WiederVerstand2020

Menu Close

Kategorie: Analyse

Die zweite Welle kommt!

 

Die zweite Welle ist nicht viral, sondern wirtschaftlich und sozial: der Aufruf von 250 Intellektuellen
Tribüne
Nach Kollektivtribüne
Veröffentlicht am 08/10/2020 um 14:45 Uhr

In diesem Forum machen 250 Akademiker, Wissenschaftler, Gesundheitsfachleute und Juristen auf die wirtschaftlichen und psychosozialen Folgen des politisch-gesundheitlichen Managements der Covid-Krise aufmerksam. Sie glauben, dass die nächste Katastrophe nicht viral, sondern wirtschaftlich und sozial sein wird, und dass sie nicht die privilegierten Eliten, sondern andere gesellschaftliche Kategorien betreffen wird, die viel verwundbarer sind.
In seiner Stellungnahme vom 22. September 2020 zur „verstärkten Kontrolle der Epidemie“ fragte sich der Wissenschaftliche Rat von Covid-19 nach den zu ergreifenden politischen Maßnahmen. Sie erklärte, dass sie „diese Fragen aus einer gesundheitspolitischen Perspektive angeht“, räumte ein, dass „allgemeinere wirtschaftliche Aspekte wegen ihrer Bedeutung hervorgehoben werden“, vertrat jedoch die Auffassung, dass dies „nicht in ihre Zuständigkeit fällt“ (Seiten 26-27). Man fragt sich dann, welchen Nutzen die Anthropologen und Soziologen haben, die sich unter seinen Mitgliedern befinden. Vier Tage später riefen die beiden Wirtschaftsnobelpreisträger 2019, Abhijit Banerjee und Esther Duflo, in Le Monde zu einer generellen Neubestimmung der Bevölkerung auf, um „Weihnachten zu retten“. Am nächsten Tag (27. September) erklärte der Minister für Solidarität und Gesundheit, Olivier Véran, in den Medien, dass „wir keine Angst vor der Telearbeit haben sollten“. Schließlich haben einige Journalisten (hier Libération, dort L’Express) in den letzten Tagen ein neues Etikett erfunden, das sie auf die Schublade kleben, in der sie diejenigen einsperren möchten, die die Meinung, die sie mit der Regierung verteidigen, nicht teilen: die „Beruhigungsmittel“, die sich wohlwollend gegen die „Verantwortlichen“ stellen.

EIN BEISPIELLOSER RÜCKSCHRITT SEIT DEM ZWEITEN WELTKRIEG

All diese Äußerungen zeugen von der Weltsicht der französischen Eliten, zumindest derjenigen, die das öffentliche Wort kontrollieren. Erschöpft sind andere Realitäten für sie unsichtbar. Auch auf die Gefahr hin, dass wir sie nicht „beruhigen“ können, müssen wir in der Tat davor warnen, dass die nächste Katastrophe nicht viral, sondern wirtschaftlich und sozial sein wird, und dass sie nicht diese privilegierten Eliten, sondern andere, viel verletzlichere soziale Kategorien betreffen wird.

Nach Berechnungen des INSEE wird Frankreich durch das Management der Pandemie etwa zehn Punkte des Bruttoinlandsprodukts (BIP) verloren haben, ein Rückgang, der seit dem Zweiten Weltkrieg nicht mehr beobachtet wurde. Zum Vergleich: Die Krise von 2008 führte zu einem Rückgang von weniger als 3% des BIP im folgenden Jahr. Die Arbeitslosenquote dürfte am Ende des Jahres, wenn voraussichtlich mehr als eine Million Menschen arbeitslos sein werden, ebenfalls über 10% liegen, so der Direktor des französischen Observatoriums für Wirtschaftskonjunktionen (OFCE). Dies impliziert eine allgemeine Zunahme von Ungleichheit und Armut, warnt der Direktor der Beobachtungsstelle für Ungleichheit, der auch feststellt, dass „eine große Anzahl von Abteilungen Ende August einen Anstieg der RSA-Empfänger um etwa 10% im Vergleich zu Anfang 2020 beobachtet“. Es ist kein Zufall, dass die Secours populaire am 30. September vor dem starken Anstieg der Anträge auf Nahrungsmittelhilfe seit der Gefangenschaft warnte.

 

Corona-Todesrate ist wahrscheinlich geringer als 0,2 Prozent

Seit Monaten bewegt viele Menschen die Frage, wie groß das Risiko ist, an Covid-19 zu sterben. Eine Antwort darauf versucht jetzt der US-amerikanische Forscher John Ioannidis von der Stanford University im Rahmen einer sogenannten Metastudie. Veröffentlich wurde diese bereits von Fachleuten begutachtete (peer-reviewed)

Ioannidis kommt darin zu dem Ergebnis, dass die sogenannte Infektionssterblichkeit viel niedriger ist als von vielen befürchtet wurde – und als vor allem offizielle Zahlen zur Sterblichkeit aussagen.

Konkret schätzt der Forscher nach der Auswertung der Studien, dass durchschnittlich 0,23 Prozent der Menschen sterben, die sich mit Sars-CoV-2 infiziert haben. Bei Menschen unter 70 Jahren sollen es sogar nur 0,05 Prozent sein. Und er schätzt auch, dass wahrscheinlich die Infektionssterblichkeitsrate an den meisten Orten weniger als 0,2 Prozent beträgt.

Bei der Erhebung der Sterblichkeit bei Covid-19 gibt es generell ein großes Problem: Offiziell weiß man nur, wie hoch die Todesrate unter den Menschen ist, die sich nachweislich infiziert haben, die also positiv getestet und von den Gesundheitsämtern gemeldet wurden. Das bezeichnet man als Fallsterblichkeit. Laut der Statistik-Seite de.statista.com liegt diese in Deutschland bei 2,82 Prozent –insgesamt gesehen über den ganzen bisherigen Corona-Verlauf.

Niemand weiß aber, wie viele Menschen sich wirklich infiziert haben, wie hoch also die tatsächliche Infektionssterblichkeit ist. Viele Infizierte erkranken nicht an Covid-19, der größte Teil hat keine oder nur milde Symptome, wird oft gar nicht erst erfasst. Aus diesem Grund hat der Forscher sogenannte Antikörperstudien ausgewertet.  Der 1965 in New York geborene griechisch-amerikanische Gesundheitswissenschaftler und Statistiker ist Professor an der Stanford University School of Medicine. Er wurde bekannt als Kritiker politischer Maßnahmen, die nicht auf belastbaren empirischen Belegen beruhen.

Welche Möglichkeiten René Springer (AfD) bei Hart aber Fair gehabt hätte

 

Wie René Springer (AfD) trotz 1v5 Unterzahl bei Hart aber Fair die Anwesenden Frank Plasberg, Nikolaus Blome, Hubertus Heil (SPD), Katja Kipping (Linke) und eine gegen die AfD eingestellte Unternehmerin die Stimmung zugunsten der AfD hätte drehen können vor dem Publikum, darum geht es in diesem Video. —- #AfD #HartaberFair #Analyse

Impressum:
Johannes Maier
c/o AutorenServices.de
Birkenallee 24
36037 Fulda

Kontakt: jhnnstb@gmail.com

Translate »
Scroll Up